民事法律行为形式灵活，可以采用书面、口头或其他形式。口头承诺在无欺诈、胁迫等情况下具有法律效力，但稳定性较差。当事人应提供证据证明承诺内容。法律要求自愿公平、等价有偿、诚实守信。还原当时客观情形很重要，证明对方承诺内容至关重要。根据《民法典》，合同可以书面、口头或其他形式表达，电子数据交换、邮件等可视为书面形式。

法律分析

民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其它形式，法律规定使用特定形式的，应当依照其规定。只要第三方代表是真实意思的表示，不存在受到欺诈、胁迫等依法应认定为无效或可撤销、可变更民事法律行为的情形下，且当事人有证据证明其口头承诺的内容，该口头承诺具有法律效力。法律要求，民事活动应遵循自愿公平、等价有偿、诚实守信的原则，我国自古就有“人无信而不立”的价值观念，因此，问题所描述的第三方代表应当按照口头承诺履行自己的义务。这既是道德的要求亦是法律的要求。但是口头承诺具有不稳定性，如果对方不承认，且己方当事人无法有效举证，可能导致对方承诺了也可以不履行承诺的情况发生。因此，还原当时的客观情形非常重要，也就是当事人能够证明对方承诺的内容非常重要。

法律客观：

《中华人民共和国民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。

拓展延伸

口头承诺还钱是否具有法律约束力？

口头承诺还钱在法律上是否具有约束力是一个复杂的问题。根据法律原则，口头承诺通常被视为具有法律效力，但存在一些限制。首先，口头承诺必须满足合同的基本要素，如双方的意思表示一致、合法目的和对价等。其次，口头承诺的证明可能存在困难，因为没有书面记录或证据。此外，如果当事人之间存在特定的法律关系，如家庭成员或商业合作伙伴，法院可能会更倾向于认可口头承诺的约束力。总之，口头承诺还钱可能具有法律约束力，但具体情况需要根据法律规定和当事人之间的关系来判断。

结语

民事法律行为形式多样，依法规定特定形式，应遵循。只要第三方代表真实表达意思，无欺诈、胁迫等情形，且当事人有证据证明口头承诺内容，其具有法律效力。民事活动应自愿公平、等价有偿、诚实守信，我国历来重视信用。但口头承诺不稳定，举证困难可能导致对方不履行。因此，还原当时客观情形、证明对方承诺的内容至关重要。法律要求当事人遵守合同形式，口头承诺在特定情况下具有约束力，具体视法律规定和当事人关系而定。

法律依据

最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。

最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第三十条借款人可以提前偿还借款，但是当事人另有约定的除外。

借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期限计算利息的，人民法院应予支持。

最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。

按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。