不是。民事案件基本上都要开庭审理。但是会不会当庭宣判还得看案件的判决情况。我国法律并未规定所有案件都必须当庭宣判，也就是说是否当庭宣判是可以选择的，并不是必须的
。
当庭宣判的前提条件为：
1、案件事实清楚。案件事实清楚是裁判案件的基本条件，只有事实清楚，才能正确适用法律，公正作出裁判，事实不清，不能硬行判决。
2、必须在法庭进行宣判。如果到当事人住所进行宣判，不能视为当庭宣判。
3、必须在庭审调查后当日宣判，如隔日则为定期宣判。
4、宣判前的庭审辩论必须有新的实质性内容。如只为所示当庭宣判率，而刻意进行空洞的调查、辩论后宣判，则非真正意义上的当庭宣判。
一、法院判决离婚的情况
《中华人民共和国民法典》
第一千零七十九条【诉讼离婚】夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：
1、重婚或者与他人同居；
2、实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改；
4、因感情不和分居满二年；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
二、离婚案件原告缺席的法律后果
原告如果确实有不能到庭的事由，在接到人民法院的传票后，应当及早向人民法院提出。人民法院经审查，认为原告提出的不能到庭的理由正当，确实不能到庭的，可以决定延期审理，并及时将延期审理的情况通知被告。
人民法院经审查，认为原告提出的理由不正当，可以决定不延期审理，并通知原告。原告接到不延期审理的通知后，应当按时出庭。
原告经人民法院传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，可以视为放弃自身的诉讼请求，也是一种对自己诉讼权利的消极处分，应当按照撤诉处理。如果被告提出反诉，为了保障被告的合法权益，人民法院可以缺席判决。
下载本文